Hace unos meses os hablábamos de la última exposición de José Manuel Ciria en el Círculo de BBAA de Madrid, donde tuve el placer y la suerte de conocerle gracias a un gran amigo que tenemos en común, Xavi Carbonell. A él le agradezco también que haya facilitado este encuentro con Ciria, quien, a pocos días de inaugurar en Nueva York, acepta responder amablemente a las preguntas de PAC. Aquí las tenéis.

PAC -¿Por qué decides dedicarte al mundo del Arte?

JMC -No elegí esta profesión, me cayó encima como una losa. Lo digo completamente en serio. Ella me eligió a mí. La mayoría de las veces uno es artista, a su pesar. Un medio que te exige examinarte constantemente y en el que vives inmerso en una provocada e inevitable incomodidad personal y, que en el momento que aspires a superarte y mantener un determinado nivel vives en la más profunda incertidumbre; no es algo que uno elija. Por supuesto se producen muchos momentos de plena satisfacción, pero también muchas situaciones de amargura y desazón.

PAC -Te formas y trabajas en España, donde llegas a ser un pintor de reconocido prestigio, pero en 2005 decides poner rumbo a Nueva York donde resides y trabajas en la actualidad. ¿Qué te impulsa a llevar un cambio tan grande?

JMC -Necesitaba cambiar de aires. No estaba cómodo en Madrid, aún teniendo mucho tirón comercial, no conseguía crecer y encima el mercado me estaba asfixiando demandando siempre la misma obra. Quería que mis investigaciones y búsquedas continuaran sin sentirme esclavo del “monstruo” que yo mismo había creado. Desde mi primer viaje a Nueva York en el 88 me sentí atraído por la ciudad y su energía. Cuando los astros al fin se alinearon no dude en largarme. Era también una forma de dejar atrás las envidias y las zancadillas de nuestro maravilloso país.

PAC -Cuando te vas a Nueva York, te conocíamos por tu tendencia abstracta, incluso llevas a cabo el programa de investigación abstracta, “Abstracción Deconstructiva Automática”,  pero con tu llegada a Nueva York, se produce un cambio en tu trayectoria artística; te alejas de la abstracción hacia una tendencia figurativa, ¿Por qué este cambio?

JMC -En Nueva York, principalmente los dos primeros años, consigo aislarme y reflexionar sobre mi trabajo. No me he movido un milímetro en cuanto a mis intereses plásticos, toda mi obra es abstracta; la diferencia estriba en que en Manhattan vuelvo al dibujo, a la línea, a la estructura, pero todo ello ya se había dado en muchas de mis series previas. En cualquier caso, ¿no es lo mismo figuración y abstracción?

Con las dos series con las que estoy trabajando desde hace un año, se cierra un ciclo de reflexión sobre mi obra, una especie de revisión a los instantes que han ido marcando las bases de mi pintura. Me apetece volver a una obra menos encorsetada por las series y que me permita tener unas resoluciones mucho más experimentales, es decir, realizar obras sueltas o pequeños grupos de trabajos que no estén sujetos a la disciplina de una serie específica. Posiblemente mi forma de abordar la obra durante mucho tiempo me ha dejado bastante agotado físicamente, y por el camino se han ido desaprovechando muchas cosas que podrían resultar muy estimulantes e interesantes, y dotarme de mayor libertad. Tengo muchas notas, incluso bocetos y esquemas de obras a las que me hubiera gustado enfrentarme. También abrir la obra hacia nuevas posturas.

Quisiera que aparte de la energía y presencia que intento transmitir desde mi obra, esa especie de “fuerza” interna, que el espectador pudiera leer lo que pasa por mi mente en el momento de la realización de los trabajos, para comprender que aparte de mis preocupaciones teóricas y conceptuales, lo que me mueve son las preocupaciones de la mayoría y que nuestros miedos, nuestra fragilidad y nuestro egoísmo están acabando con toda posibilidad de mantener un mundo dentro de unos parámetros humanistas. La educación y la formación cada vez son más pobres, las nuevas generaciones no tienen ningún rumbo, hemos conseguido organizar un mundo lleno de enemigos en el que lo único que importa es el dinero y los intereses particulares de las grandes compañías y los centros de poder. Que los enfrentamientos por temas ideológicos rozan lo absurdo, nuestros políticos cada vez tienen más poder al tiempo que alcanzan mayor mediocridad, no tienen ideas y solamente promulgan lo que les beneficia para su propio “negocio”. Que las religiones o sus representantes se empeñan en establecer interpretaciones muy lejanas de aquellos valores que supuestamente interesaban a los dioses y sus mesías. Todo está excesivamente radicalizado, el contraste es excesivo. De todas esas cosas quiero que mi pintura hable también, me da igual si por medio de la abstracción o de lo figurativo.

PAC -Artísticamente, ¿Qué te ha aportado Nueva York?

JMC -Libertad y nuevos interlocutores.

PAC -Te vimos en el Círculo de BBAA de Madrid en Noviembre de 2010 y recientemente has inaugurado en Nueva York la exposición “The Execution of the Soul” donde algunas de las obras que componen la muestra, pertenecen a la serie “Cabezas de Rorschach III”. Rorschach fue un psicoanalista suizo, ¿Por qué una serie lleva por título el nombre de un psicoanalista? ¿Por qué cabezas? Háblame un poquito de esta serie.

JMC -Desde el primer momento he querido incluir toda la herencia de las tradiciones clásica, moderna y contemporánea en mi trabajo. Con el tiempo eres consciente de lo que te traes entre manos, que quizá en fases previas surgía de forma espontánea e incontrolada. Hay muchas de mis pinturas más abstractas en que el espectador puede encontrar una concepción clásica de utilización de la luz y el volumen depositada sobre unas manchas como si estas se trataran de cuerpos. El uso de tonos, no solamente de colores apelando directamente a nuestra propia luz y forma de interpretar la pintura. Y sobre las formas, qué decir de una iconografía inestable que constantemente está mutando, y que busca de tensiones y elementos de tracción. Cada serie es un ejercicio de formas. Era casi inevitable terminar haciendo una serie centrada en cabezas, que ha sido durante muchos años un motivo recurrente dentro de mi producción, aun en los momentos supuestamente más “abstractos”. Puesto que las cabezas que conforman la serie tienen un afán proyectivo, en donde el miedo, o la ternura, o la rabia… se representan pero también se percibe, por qué no utilizar el nombre del psicoanalista de lo proyectivo.

PAC -¿Cómo se lleva a cabo una serie pictórica? ¿Qué te inspira a la hora de elegir los temas? Pones título a las obras, ¿Alguna vez ha sido antes el título que la obra?

JMC -Investigación y trabajo, no hay ninguna otra clave. Una pintura te lleva a otra, una serie te abre caminos a otros lugares. Muchos títulos han aparecido antes de la obras, aunque la mayoría suelen surgir simultáneamente a la realización.

PAC -¿Qué les dirías a todos los que ante una obra de arte, sobre todo si son abstractas, dicen: “eso también lo se hacer yo”?

JMC -Seguramente en algunos casos sea verdad. Cualquiera es capaz de pintar, incluso de pintar una obra de forma atinada. Lo difícil es dotar a la obra de un aparato teórico, formal y conceptual, de un significado y mantenerte en ese ejercicio durante todos los años de tu vida. Cuando he oído ese comentario siempre he intentado, sin éxito, contratar a dichas personas como colaboradores. En escasas ocasiones en que he tenido el “cable” cruzado, he apelado a su falta de sensibilidad artística, y que al menos podrían procurarse una formación un poco más cultivada.

Todo arte es una forma de comunicación. La pintura, por tanto, es una forma de expresión sujeta a sus propios parámetros, con una serie de reglas inmutables y otras que se adaptan al momento y en ocasiones al entorno. Un lenguaje estático y móvil simultáneamente. Durante la historia, la pintura ha ido significado cosas diferentes, ahora quizá viva aislada en una suerte de cajón desvencijado y obsoleto. También debemos comprender que a estas alturas todo tipo de arte se ha hipertextualizado, por lo que cada medio ha generado su propia crisis. Particularmente me interesa la pintura realizada a propósito, la que resulta necesaria e insustituible. Me da exactamente lo mismo los comentarios que pueda hacer la gente.

PAC -¿Qué proyectos futuros tienes?

JMC -Demasiados. Extenuante. Cada vez con mayor exigencia y con menos tiempo para vivir relajado. Estoy preparando exposiciones para Nueva York, una itinerante por museos americanos, otra itinerante para museos de centro Europa y Europa del este. Oporto. En Septiembre tengo una muestra que me ilusiona mucho en el IVAM comisariada por Kara Vander Weg…

PAC -¿Cómo ves el mercado del Arte? ¿Cómo definirías la situación del arte actual? ¿Cómo ves el mundo del arte dentro de 25 años?

JMC -Complicado. Cada vez más dominado por la especulación y los poderes fácticos. Todo el mundo se empeña en tener exactamente la misma colección. En este mantenerte en el “mainstream” hay demasiados compañeros brillantes que desaparecerán sin dejar rastro. Espero que en 25 años sean los críticos y hermeneutas los que hagan las obras de arte, así los artistas podríamos dedicarnos a otros menesteres más placenteros.

PAC -Y para finalizar, como tu disciplina es la pintura, dime tu pintor favorito, y un imprescindible –para ti- en el mundo del arte.

JMC -Creo que no tenemos espacio en esta entrevista para mencionar a todos los pintores que me gustan, cada uno te aporta algo diferente. Dando una vuelta por Chelsea, hace unos meses descubrí en Metro Pictures a André Butzer, la exposición me pareció impresionante, pasé mucho rato en la galería y lo disfruté mucho. No se, mucha gente. Entre los nacionales actuales hay un montón de artistas que me interesan y me gusta lo que hacen o lo que han hecho en un momento determinado: Desde Canogar, Gordillo, Lacalle, Verbis, Galindo, Broto, etc., hasta Matías Sánchez, Ayela, Infante o Carbonell. Me gusta la pintura.

Mi favorito, Velázquez. Imprescindibles, posiblemente Picasso y Miró. Zurbarán, Sánchez Cotán, Goya, Van Gogh, Matisse…

Muchísimas gracias  Ciria por tus palabras, suerte en los próximos proyectos.